國家經(jīng)濟(jì)生活中供給與需求不協(xié)調(diào)、不匹配、不平衡現(xiàn)象的日漸突出，是中央就此開出“供給側(cè)改革”的對(duì)癥之藥。從醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域來看，供需之間的上述問題同樣存在，因此中央關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的決策，對(duì)進(jìn)一步明確醫(yī)改思路極具啟示作用。
啟示之一：公立醫(yī)院改革是醫(yī)改的重中之重。
從宏觀來說，“供給側(cè)改革”的目的，是通過激發(fā)供給側(cè)活力來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的良性循環(huán)。由是觀之，在國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占重要地位的國企，當(dāng)是“供給側(cè)改革”的重中之重。而在醫(yī)療領(lǐng)域，不僅公立醫(yī)院的地位與國企在國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位相類似，且兩者改革的目標(biāo)、路徑和難點(diǎn)，都有很多近似之處。
針對(duì)國有企業(yè)改革中難以觸及建立真正有效的公司治理結(jié)構(gòu)問題，張維迎教授曾有句十分辛辣的話：“在馬背上畫道道，并不能把馬變成斑馬。”由此聯(lián)想我們的公立醫(yī)院改革，是不是搞過在白馬背上畫黑道道且將其稱之為“斑馬”的行為？如果不將公立醫(yī)院真正置于市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，而繼續(xù)熱衷于使公立醫(yī)院成為成市場經(jīng)濟(jì)汪洋大海中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“孤舟”，那么它就不但無法提供滿足人民群眾醫(yī)療需求的供給，而且依然會(huì)海綿吸水般吸取納稅人的血汗錢。
啟示之二：努力擴(kuò)大醫(yī)療服務(wù)有效供給，應(yīng)該成為醫(yī)改的重要著力點(diǎn)。
不妨以最近在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的北京號(hào)販子事件為例——一個(gè)按照醫(yī)院給出的價(jià)格為300元的專家號(hào)，為什么被號(hào)販子炒成4500元？其癥結(jié)就在于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的嚴(yán)重短缺和僵硬的價(jià)格管制！如果沒有從300元到4500元之間的巨大差價(jià)，號(hào)販子何以能夠在倒號(hào)之事上如此“敬業(yè)”且為所欲為？與高端醫(yī)療供給不足形成強(qiáng)烈反差的，是低端供給的嚴(yán)重過剩——與城市大醫(yī)院一票難求相比，許多基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院則門可羅雀。這種情況，與商品領(lǐng)域一面是國產(chǎn)商品無人問津一面是國人的升級(jí)性消費(fèi)需求外溢的現(xiàn)象何其相似！
醫(yī)療服務(wù)供給不足特別是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源供給不足，涉及到醫(yī)院人才培養(yǎng)機(jī)制和人事管理體制等一系列問題，恰恰在這些問題上，目前的管理體制所導(dǎo)致的依然是逆淘汰和劣幣驅(qū)良幣！擴(kuò)大有效供給和消除無效供給是一枚硬幣的兩面。解決國企中”僵尸企業(yè)“，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“供給側(cè)改革”的一個(gè)重要任務(wù)，那么醫(yī)療領(lǐng)域呢？對(duì)那些低效供給甚至無效供給的僵尸醫(yī)療機(jī)構(gòu)該怎么辦？某些地方在錯(cuò)誤政績觀的刺激下，不僅現(xiàn)存的“僵尸醫(yī)療機(jī)構(gòu)”既養(yǎng)不起又舍不得放下，甚至還放手讓這類基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)“出生”。病到這種程度，是不是該用中央“供給側(cè)改革”之藥好好治上一治了？
啟示之三：調(diào)整醫(yī)療服務(wù)供給方向，將供給與需求進(jìn)行更好的匹配與對(duì)接，是醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)踐行“供給側(cè)改革”的題中應(yīng)有之義。
回想從廟堂到坊間，“優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉”這個(gè)口號(hào)喊了多少年了？當(dāng)年的嬰兒大概也從呱呱墜地到長成俊男美女甚至談婚論嫁了吧？可我們的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源究竟“下沉”了多少？須知在所有醫(yī)療資源中，醫(yī)生是最寶貴的醫(yī)療資源，只有醫(yī)生有序流動(dòng)，才能使醫(yī)療資源得到充分利用。因此目前的關(guān)鍵是從制度安排層面入手，使他們盡快成為自由職業(yè)者，從而使他們通過自由執(zhí)業(yè)和誠實(shí)勞動(dòng)過上體面而有尊嚴(yán)的生活。
在為醫(yī)生“松綁”的同時(shí)，還應(yīng)為患者“松綁”，即讓他們按照自己的意愿去選擇就醫(yī)的醫(yī)院和醫(yī)生。為促進(jìn)有序就醫(yī)，醫(yī)保等政策杠桿不是不可以用，但萬不能將其變成唐僧手中的“金箍棒”。政府應(yīng)該回歸到游戲規(guī)則制定者和監(jiān)管者的角色，不能沉湎于充當(dāng)醫(yī)患雙方的“保姆”或熱衷于去搞“拉郎配”。
啟示之四：處理好政府和市場之間的關(guān)系，既是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推進(jìn)“供應(yīng)側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的重要保證和根本要求，也是深化醫(yī)改必須面對(duì)的問題。
對(duì)于醫(yī)改中許多令人困惑甚至匪夷所思的現(xiàn)象，如果從“供給側(cè)改革”的角度，其癥結(jié)會(huì)呈現(xiàn)得更加清晰。比如本來是供給不足造成的問題，可偏偏從需求側(cè)找原因！就拿分級(jí)診療問題來說，通過合理引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)患者的分級(jí)診療和有序就醫(yī)，當(dāng)然是好事一樁，但除非腦袋進(jìn)水者，有哪個(gè)患者會(huì)舍近求遠(yuǎn)？而導(dǎo)致患者流向大醫(yī)院的醫(yī)療資源配置“倒三角”狀態(tài)，更是政府管制的結(jié)果。
時(shí)至今日，如果繼續(xù)將由管制積累的問題通過進(jìn)一步加強(qiáng)管制來解決，通過行政手段推行分級(jí)診療，豈非舍本逐末？推而廣之，目前醫(yī)改中許多畫虎不成反類犬之舉的根源，蓋在于在處理政府與市場的關(guān)系上出了偏差，有必要通過深刻領(lǐng)會(huì)中央“供給側(cè)改革”戰(zhàn)略予以糾正。